www.biz-gis.com

안녕하세요.

연구내용을 무척 소상하게 남겨주셨네요.
3번 정도 읽어 봤는데 이 분야의 문외한이라 정확한 내용을 파악하기 어렵습니다.^^

다만, 그동안 GIS 분석 경험을 통해 파악한 점을 몇 가지 말씀을 드려보면...

1. 초기에 세웠던 연구 방법론대로 연구가 진행되는 것은 매우 어렵다는 점입니다.
    - 해당 연구를 진행하는 데 필요한 제반사항(데이터, 지오코딩 등의 기술)을 적절한 시점에 지원받기가 쉽지 않기 때문입니다.

    - 또, 모델링과 예측을 기반으로 한 연구의 경우 실제 의미 있는 모델링 수치가 나오지 않은 경우가 대부분입니다.

       (사회적인 현상을 몇 가지의 변수만으로 규정하려는 분석 자체의 무모함, 지리정보 데이터의 한계/특성을 파악하지 못하고 모델링을 수행하는 경우 등에 의해 의미있는 수치가 나오지 않음)

    - 연구진행과정 중에 이러한 문제에 맞닥뜨리면 대부분 두 가지 의사결정을 하게 됩니다.

        첫째. GIS 활용자체를 포기하는 경우
        둘째. 형식적으로 GIS를 활용하는 경우

2. 때문에, 연구의 실질적인 (활용) 목적을 보다 선명하고 뚜렷하게 고민하는 것이 필요합니다. 이를 통하여 지속적으로 연구방법론을 수정 및 발전시키도록 하는 것이 효율적입니다.
    - “통계적인 예측 방법론”만을 가지고 모델링을 하는 것은 위험(통계적 수치가 나오지 않을 경우)할 수 있습니다.

        그래서 “정책적인 의사결정의 관점”에서도 접근을 해야 합니다.

    - 예를 들면, 환자가 많은 곳을 매핑하여 분석을 하면 다음과 같은 함정에 빠지기 쉽습니다.

        심정지 환자의 위치에서 반경 100m 반경 내 각종 지리정보를(인구, APT 가격, 상가수 등등) 추출하여 분석하면 “인구가 많은 곳에 심정지 환자도 많다.”는 결론에 도달하기 쉽습니다.

        하지만, 이 분석 결과는 너무나 당연한 결과입니다. 인구가 많을 수록 환자가 많은 확률이 높아지기 때문입니다.

        인구가 많은 곳에 상가도 많을 것입니다. 당연히 토지가격이나 APT 가격도 일정수준 이상이 될 것입니다. (물론 의미 있는 통계결과가 나올 수도 있습니다)

    - 만약, 연구의 최종목적이 “심정지 환자 생존율 향상을 위한 심장충격기 설치”라고 한다면, 정책적 목표에 따라 다음과 같은 기준 설정이 가능할 것입니다.

       *과거 심정지 환자 발생이 빈번한 지역부터 심장충격기를 설치하는 방안
               => 심정지 환자 위치 매핑을 통한 지역 선정
       *심정지 환자 발생이 빈번하면서도 인근에 응급의료센터가 없는 지역에 우선 설치하는 방안
               => 심정지 환자 위치 매핑과 응급의료센터(또는 병원) 접근성을 고려한 지역 선정
       *이번 정부의 보건의료분야 정책이 빈곤층에 우선순위를 두고 있다고 하면(가정한다면) 소득이 낮은 지역에 우선 설치하는 방안
               => 토지가격이나 APT 가격 정보 등을 통해 연구지역의 소득 지수를 개발하고 소득이 낮은 지역 중 심정지환자 발생이 높은 지역(또는 가능성이 큰 지역)을 중심으로 우선 설치하는 방안

3. 각 학문의 전문가들이 GIS를 의미 있게 활용하려 했을 때, 첫 번째 장애물은 안타깝게도 GIS 전문가(GIS 업계)들의 태도와 자세입니다.

GIS 전문가들이 해당 연구과제의 해법을 찾아내는 데 목적을 두지 않고 “금액이 얼마인지” 이후에 솔루션 프로젝트(구축 비용이 높은)로 발전할 가능성이 있는지”를 먼저 파악하여 지원하는 것이 현실입니다.

때문에, 연구비용은 적지만 GIS를 결합하였을 때 의미 있는 성과물이 나올 수 있는 연구를 지원하는 사례는 많지 않습미다. 안타까운 일이 아닐 수 없습니다.

GIS가 진정 그 활용 가치를 인정 받기 위해서는 GIS 외부의 전문가들에게 GIS 가능성을 인정받는 것입니다. 그렇기 때문에 금전적인 이해타산을 떠나 의미있는 연구를 지원하는 것은 꼭 필요한 일입니다.

4. 연구에  목적에 맞게 지오코딩된 좌표에 따른 건물용도, 인구사회학적 정보에 대한 자료를 구하는 것이 가능합니다.
제일 궁금한 내용일 텐데요.
우리나라의 행정동은 3000여개 입니다. 통계청이 이를 기준으로 통계자료를 발표하고 있습니다.
문제는 전국을 3000여개로 나눈 통계 수치가 의미는 있지만 국지적인 연구범위인 경우 분명히 한계가 있습니다.
다행히 통계청이 지난해 집계구 단위의 통계데이터를 공개하였습니다.
집계구의 개수가 10만개 정도입니다. 산술적으로만 계산하면 지금의 행정동 수준보다 30배 이상 정교합니다. 당연히 지리정보 형태로 공개를 했구요.
집계구의 통계 수치는 엑셀파일로 첨부했으니 확인해보세요.

집계구별 통계 제공항목코드.xls
(통계청에 요청하여 제공 받으시면 됩니다. 그 과정이 번거로우시면 GIS 유나이티드(창업 준비 중인 회사)에서 확보하고 있는 데이터를 제공해드리겠습니다)
제 판단이지만 집계구 데이터를 이용하면 하시려는 연구의 많은 도움이 될 것으로 생각합니다.

5. 데이터만 확보한다고 해서 GIS 분석이 원만하게 이뤄지지는 않는 것 같습니다.
이번 연구를 진행하는 데 GIS 분석가들의 역량이 필요하시면 언제든지 연락을 주시기 바랍니다.

(저희가 의료분야 전문가가 아니기 때문에 저희의 역할은 하시고자 하는 연구가 보다 수월하게 진행될 수 있도록 약간의 지원 정도 일 것 같습니다)

현재 주변의 GIS 전문가들과 창업을 준비하고 있습니다. 새로운 회사를 설립하면서 합의한 것 중 하나는 "의미있는 연구에 대해서는 돈을 바라지 않고 지원하자"라는 것입니다.

그리고 최근에 의료관련한 분석 작업을 지원한 적이 있습니다. 그 일부 결과물은 저희 동료인 황선영씨가 GIS 에세이란에 올렸구요..  http://www.biz-gis.com/19012  참고헤보세요.

사무실은 여의도 CCMM(국민일보) 빌딩이니 방문하셔도 되구요. 문의하실 것이 있으시면 언제든지 연락주세요.   김한국 010-8613-8033

안녕하세요.

몇일 전 등록을 하고 부지런히 로그인해서 관련 자료와 정보를 검색하고 있는 GIS 관심자 입니다.

간단히 저의 의견을 말씀드립니다.

1. 무작위 배정 지역에 대한 의견

-> 연구자께서는 무작위/작위 지역 선정 이후 이 두 지역의 지리적 특성이 유사하기를 원하고 있습니다. 저의 짧은 식견으로는 1) 공간통계학적 기법의 사용(예: Geographical Weighted Regression, GWR)을 한번 사용해 보시면 어떨까 합니다. 2) 집계구 자료를 최대한 이용하시면 어떨까 합니다. 물론 조합문제(combinatorial problem)을 공간 단위에 연결해서 응용하시면 어느 정도 해결할 수 있을 듯 합니다. 또한 최적 입지를 탐색하는 문제도 해결 방안중의 하나일 것 같습니다.

2. 공간단위(spatial units)에 대한 의견

-> 아마도 이 문제는 영원히 해결할 수 없을 듯 합니다. GIS 공간분석에서 이러한 문제를 MAUP(Modifiable Areal Unit Probelm, 공간단위설정문제 ?)이라고 하는데 최적의 공간문제를 해결하는데 적합한 공간단위를 찾는다는 것은 불가능합니다. 대신 가장 오차가 적은 공간단위를 찾는 방법으로 고민을 해결하시는 편이 나을 듯 합니다. 이를 위해서는 1) 가능한 최소 공간단위를 이용하거나 (우리나라의 경우, 집계구가 현재는 가장 최소 단위) 아니면 2) 분석 기법 또는 알고리즘의 정교화를 추구해야 합니다. 2) 분석 기법의 정교화의 경우, 질문하신 분의 경우, 최대한 정교한 공간통계기법을 찾아보시는 것이 나을 듯 합니다.

3. 그리드 단위( xxx by xxx, 100m by 100m 등)

-> 위의 1번과 2번과 연관됩니다. 그리드 방법의 경우, 최소한 관련 사회경제적 자료를 이용하려면 포인트로 된 자료를 이용해야 되는데 저의 경험으로는 우리나라의 사회경제적 지리정보의 질과 제공 제한으로 인해 만족할 만한 결과를 얻지 못할 것 같습니다. 아니면 Areal Interpolation 방법을 가지고 집계구 자료를 토대로 추정하거나 최대한 얻을 수 있는 포인트 형태의 사회경제적 지리정보 자료를 바탕으로 그리드에 연결하여 분석할 수 밖에 없을 것 같군요. 즉 잠재 수요량 추정 방법이지요.

적고 보니 GIS 공간분석 전문가들이 주로 사용하는 용어를 마치 나열한 것 같아 죄송합니다.

저의 느낌으로는 어찌하면 될 것도 같은데... 위에 답변을 해 주신 분 처럼 어느 정도 현재의 우리나라 GIS 자료의 질과 제공 여부에 맞추어 본인이 심적으로 타협(?)할 수 밖에 없을 것 같습니다.

저도 항상 느끼지만 우리나라에서 인문사회적인 현상을 GIS로 분석할 때는 너무 큰 욕심을 버릴려고 합니다.

민간회사의 경우, 나름대로 축적한 자료를 가지고 마치 GIS를 활용하면 굉장한 분석이 된다고 하지만 막상 연구기관이나 학계의 경우, 이러한 자료 활용의 제한에 묶여 제대로 된 이론과 기법이 있음에도 불구하고 적당히(?) 타협할 수 밖에 없는 현실에 고민합니다.

연구 목적과 방법의 고민이 상당히 정교해서 저도 도움이 되었습니다.

기대하시는 분석 결과가 도출되시길 진심으로 기원합니다.